O presidente Luiz Inácio Lula da Silva foi reeleito no segundo turno, com 51,79% dos votos válidos, contra 48,21% do senador Flávio Bolsonaro. Na véspera da eleição, 13 das 14 pesquisas divulgadas apontavam o candidato Flávio Bolsonaro à frente.
Esse contraste entre os resultados das urnas, a percepção das pessoas nas ruas e as pesquisas eleitorais já foi observado em outras eleições. Estudiosos do tema defendem maior transparência e acesso público aos microdados para compreender as razões dessas divergências.
A professora Lorena Barberia, do Departamento de Ciência Política da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas (FFLCH) da USP, ministra uma disciplina sobre pesquisas com dados baseados em opinião pública. Segundo ela, os resultados divulgados apresentam apenas dados gerais, sem disponibilizar os microdados. “Muitas dessas pesquisas utilizam métodos e metodologias muito diferentes. Mesmo quando comparamos os levantamentos, variam bastante a forma como foi realizada a pesquisa de campo, quem foi incluído na amostra, os critérios de ponderação e a intenção de voto”, explica a pesquisadora.
Microdados são fundamentais para a análise
Para a professora, as informações disponíveis no site do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), que descrevem as técnicas de amostragem e ponderação e apresentam os relatórios dos resultados, ainda não são suficientemente claras. Além disso, poucos institutos disponibilizam os microdados após a realização das pesquisas.
“Analisamos muito a última pesquisa realizada na véspera da eleição. Só dois institutos, na eleição passada, depositaram os dados da pesquisa no Centro de Estudos de Opinião Pública da Unicamp: o Datafolha e o Ipec”, afirma.
A margem de erro, por si só, é insuficiente para testar hipóteses, explica Lorena. “Passamos muito tempo durante essas eleições especulando com base nas estimativas pontuais e na margem de erro. Mas as melhores práticas científicas consistem em trabalhar com os microdados, calcular as estatísticas apropriadas e testar hipóteses.”
Na avaliação da pesquisadora, compreender essas questões pode ajudar a fortalecer a confiança nas pesquisas eleitorais. Ela ressalta, porém, que muitas vezes os próprios financiadores dos levantamentos não autorizam a divulgação dos microdados.
A professora considera fundamental para a democracia estabelecer uma parceria entre os financiadores das pesquisas, os institutos responsáveis pelos levantamentos e a comunidade acadêmica.
Boca de urna ajudaria a compreender divergências
A ausência de pesquisas de boca de urna também dificulta a análise dos resultados eleitorais, segundo Lorena Barberia. Sem esse levantamento, os institutos têm mais dificuldade para identificar com precisão o perfil dos eleitores que compareceram às urnas, o que compromete a possibilidade de ajustar as amostras à composição real do eleitorado.
Para contornar essa dificuldade, as empresas utilizam diferentes critérios de ponderação, como o voto declarado no primeiro turno ou nas eleições de 2022. Essas escolhas metodológicas, no entanto, variam entre os institutos e podem influenciar as estimativas divulgadas.
“Não é correto, a meu ver, como cientista, usar um resultado em PDF para fazer afirmações tão fortes como as que estamos fazendo nos jornais e na academia para explicar o resultado eleitoral. Temos que testar isso estatisticamente e ajudar a validar as hipóteses”, conclui.
Texto publicado no Jornal da USP: https://jornal.usp.br/atualidades/resultados-das-urnas-reforcam-necessidade-de-transparencia-nas-pesquisas-eleitorais/
